Ако искате да спечелите съдии от Върховния съд, цитирайте Антонин Скалия

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Внезапната гибел на съдията Антонин Скалия преди 10 години този месец пренареди Върховния съд, президентската политика и, както се видя в съда през днешния ден, ускори статута на самия човек.

Скалия, който умря на 79-годишна възраст в ловна хижа в Тексас, беше консервативно величие, на собствен ред обаятелен и каустичен. Той пишеше и се движеше с възторг, привличайки аудитория единствено от правостоящи, най-вече почитатели, само че даже и критици, които бяха приковани от неговата пронизителна изразителност, оперни жестове и убеден оригинализъм.

Както самият Скалия призна, оригинализмът – теорията, съгласно която съдиите би трябвало да поясняват Конституцията въз основа на разбирането на документа от 18-ти век – се смяташе за маргинален метод, когато той се причисли към съда през 1986 година

„ Преди можех да кажа с огромна доза истина, че човек може да стреля с оръдие, заредено с гроздови сачми, в салона на факултета на който и да е юридически факултет в страната и да не удари оригиналист “, сподели Скалия на конференция на Федералисткото общество през 2008 година, добавяйки, че от този момент то е придобило „ статут на почит “.

Днес оригиналистите са на всички места. Такъв е и духът на Scalia. Придържането към методите на Скалия отразява коренната смяна в конституционното право – консервативна промяна, която той оказа помощ да възпламени, само че не доживя да види в нейната цялост.

Рядко се случва юрист да застане пред съда без някакъв мотив, обвързван с истинския прочит на Конституцията, или, в случай че разногласието тества по какъв начин да се пояснява федерален закон, да пристигна без препратки към другия присъщ метод на Скалия, текстуализма. Скалия вярваше, че съдиите би трябвало да поясняват уставите въз основа на техния текст – точните думи – вместо да разчитат на отчети на комисиите на Конгреса по това време, заявления и други детайли от законодателната история.

Вземете дуелиращите се причини по отношение на тарифната власт на президента Доналд Тръмп като един образец. Когато казусът беше противоречив при започване на ноември, юристи и от двете страни цитираха Федералистките документи или ранните мнения на Конституцията, с цел да поддържат изказванията си по отношение на обсега или различно ограничаването на тарифната власт на президента.

И до момента в който се сблъскваха по отношение на смисъла на закон, допускащ на президента да „ контролира “ вноса на задгранични артикули по време на изключително състояние в страната, те предложиха дуелиращи речникови избрания. (Скалия се въоръжи с голям брой речници, в това число изданието на Самюел Джонсън от 1773 г.)

Миналия месец юрист Пол Клемент акцентира „ елементарното значение, речниковите дефиниции на “ оспорвана законова фраза, до момента в който отхвърли предложенията, че чете закона прекомерно необятно. „ Мисля, че би трябвало някак да повярваме на думата на Конгреса в текста на статута “, твърди Клемент, някогашен общоприет юрист на Съединени американски щати, който в миналото е служил като юридически служител в Scalia. (Статутът разрешава на федералните съдилища да преглеждат цивилен каузи против избрани федерални чиновници. Петролните компании, представлявани от Клемент, се стремят да трансферират държавен иск към федералния съд; те споделиха, че разногласието е проследен до производството на нефт по държавен контракт по време на Втората международна война.)

Съдия Стивън Брайер, към този момент пенсиониран, подлага на критика тълкувателния метод на Скалия и написа свои лични книги, застъпващи прагматичен способ, който регистрира разрастващите се публични полезности и следствията от решенията. Брейер, демократично назначен от президента Бил Клинтън, все по-често се озоваваше в противоречие, защото назначените от Тръмп се причислиха към пейката.

В изявление за Улф Блицър от CNN Брейер сподели, че е казвал на сътрудника си: „ Ако те последваме, Нино, ще имаме конституция, която никой няма да желае “.

Всяко (консервативно) правораздаване гледа към историята на Скалия

Върховният съд към този момент се управлява от дясно супермнозинство, затвърдено от назначението през 2020 година на арбитър Ейми Кони Барет.

Барет разчита значително на решението на Scalia от 1999 година в едно от най-важните каузи предходната година, Тръмп против Каса. Пишейки за консервативното болшинство от шест съдии, Барет сподели, че съдиите от окръжните съдилища нямат пълномощия да блокират изпълнителните заповеди на Тръмп с „ универсални забрани “, които биха засегнали правосъдните разногласия в цялата страна. Барет сподели, че сходни разпоредби, употребявани в обсъждания случай, с цел да блокират напъните на Тръмп да приключи поданството по рождено право, нямат „ предходник от ерата на основаването “.

„ Долната линия? “ написа Барет, който беше един от правните чиновници на Скалия през 1999 година, когато написа този преференциален казус. " Универсалното правосъдно предписание явно не е съществувало през по-голямата част от историята на нашата нация. Липсата му в практиката на справедливостта от 18-ти и 19-ти век взема решение въпроса за правосъдната власт. "

Почти не минава седмица, когато Скалия не е представен от някой от съдиите под някаква форма.

Върховният арбитър Джон Робъртс през януари цитира два разнообразни реда от писанията на Скалия, когато издаде мнение на страната на републикански конгресмен, който оспори разпоредбите за броене на бюлетините, изпратени по пощата. „ Първо да се преброи и по-късно да се произнесе по законността, не е рецепта за реализиране на изборни резултати, които имат публичното приемане... “, написа Робъртс, като цитира мнението на Скалиа от правосъдния спор Буш против Гор от 2000 година

Робъртс също извади ред от есе на Скалия от 1983 година, обвързвано с определянето по кое време ищците имат задоволителен дял в делото, с цел да съдят: „ Какво те визира? “

През ноември, когато арбитър Самуел Алито оспори интерпретацията на юрист на мнение, написано от Скалия, Алито попита недоверчиво: „ Значи казвате, че създателят на текстуализма не схваща текстуализма? “

Алито от дълго време е последовател на оригиналистичните и текстови способи, както и неговият непосредствен съюзник